A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Enguember Junior Rodriguez Tapasco·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- No tiene competencia para cambiar la naturaleza de la acción y debe proceder de manera inmediata a resolver de fondo
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Diecisiete Administrativo Oral del Circuito Judicial de Cali y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de la misma ciudad.
En este caso se presentó una controversia entre las autoridades judiciales involucradas respecto de la naturaleza de la solicitud formulada por la parte accionante.
El primer despacho consideró que se trataba de un incidente de desacato presentado para perseguir el cumplimiento de un fallo de tutela proferido por el segundo juzgado y éste estimó que se le debía dar el trámite a lo que la parte demandante acudió, esto es, una nueva acción de tutela diferente a aquella inicialmente interpuesta.
La Corte considera que el primer fallador erró al transformar una demanda presentada originalmente como una acción de tutela en un incidente de desacato de otro fallo de tutela y que con ello desconoció jurisprudencia constitucional y su deber de darle trámite inmediato a una solicitud de amparo frente a la que tiene competencia, en virtud de su carácter preferencial.
Se ordena remitir el expediente al Juzgado Diecisiete Administrativo Oral del Circuito Judicial de Cali, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se advierte a este despacho que debe proferir una decisión de fondo que analice detenidamente los hechos y pretensiones contenidos en la solicitud del peticionario y que, en lo sucesivo, observe la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia en materia de tutela y, por consiguiente, se abstenga de tramitar demandas que son originalmente presentadas como acciones constitucionales, como si se tratara de solicitudes de otro tipo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS la providencia del 10 de septiembre de 2019 proferida por el Juzgado Diecisiete Administrativo Oral del Circuito Judicial Administrativo de Cali dentro del tramite de la accion de tutela presentada por Enguember Junior Rodriguez Tapasco contra la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral de Victimas.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3756 al Juzgado Diecisiete Administrativo Oral del Circuito Judicial Administrativo de Cali para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Diecisiete Administrativo Oral del Circuito Judicial Administrativo de Cali (i) que, en el presente caso, debera proferir una decision de fondo que analice detenidamente los hechos y pretensiones contenidos en la solicitud del accionante; y (ii) que, en lo sucesivo, observe la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia en materia de tutela y, por consiguiente, se abstenga de tramitar demandas que son originalmente presentadas como acciones de tutela, como si se tratara de solicitudes de otro tipo.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Ejecucion de Sentencias de Cali
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.